管制對運輸業發展的影響

在西方國家法律所規定的運輸管制目標中,一般會有促進安全、誠信、公平、滿足公眾利益與需要、促進運輸業的發展、競爭與效率、防止壟斷、為國防服務等多方面,但效率好像通常不作為管制機構最重要的工作目標。

管制作為市場的替代品出現,當發生市場失靈時,管制措施就代替了市場機制。當初就是因為人們認為鐵路行業是壟斷的,導致了市場的低效率,所以才在美國設計出首先用于鐵路的運輸管制制度以便進行糾正。

管制者以公平為準則的行為方式,使其忽視了將運價與運輸機會成本作比較,而這種對比應該是經濟上有效率的基礎。例如,在美國的鐵路管制中有一個有關運價“長短途歧視”的規定,即鐵路公司被禁止對長途運輸收取低于短途運輸的運費。該規定看起來是公平的,因為運輸成本確實與運距有關,一般來說,總是運得越遠成本也會越高,那各收費也應該越高,否則短途客戶就受到歧視。但是在實際運輸中,鐵路的運輸成本中固定費用占的比重較高,而且每批運量在線路、方向和其他運輸條件上都各不相同,很難判定某一批長途運輸的成本就一定高于另一批短途運輸的成本。此外,這個“長短途歧視”的規定也大大限制了鐵路公司根據實際情況采用擁擠收費或互不補貼定價,結果是看起來公平,實質上在經濟上低效率。

在公路貨運的運價管制上,平等原則同樣是裁定運費變動要術和制定新運價標準的依據。管制機構主要是從運價上保護小的運輸企業和邊遠鄉村地區。

在航空客運的管制上,美國的民用航空委員會同樣把保持中小城市的航空服務作為主要目標,而且認為在20世紀60~70年代取得了相對成功。實現這一目標主要通過以下三種途徑:①對中小城市的機場給予財政補貼。②要求所有航空公司在申請贏利航線時必須同時開通邊遠航線。③運價結構有利于中小城市。航空業受到管制后,也遵循了鐵路運價的制定。鐵路運價的制定不能違反“長短途歧視”的規定,其本身的運輸成本結構并不特別符合這種要求,但航空運輸成本中隨距離變化的飛行成本比重較大,因此該要求與航空運價結構比較適合了。

相比較而言,航空業從管制中的得益沒有公路貨運那么多,但總體上還是受益的,很多經營不善的航空公司受到保護,飛行員也拿著高工資,當然那些競爭能力較強的航空公司認為自己的盈利能力受到了限制,因此希望從管制中解脫出來。而一旦實現放松管制,航空業內部的競爭馬上就變得激烈了,特別是由于往來于大城市之間的遠程航線運價較高,競爭程度就更厲害。